1. Accueil >
  2. Actus >
  3. AVC : Thrombolytiques ou récupération mécanique ? >
Découvrez nos réseaux sociaux
Actualités

AVC : Thrombolytiques ou récupération mécanique ?

Actualité publiée il y a 1 année 5 jours 9 heures
ASA
L'étude compare l’efficacité des médicaments thrombolytiques et de la récupération mécanique dans la prise en charge de certains accidents vasculaires cérébraux ischémiques (Visuel Adobe Stock 11006737954)

Ces experts de l’Hôpital de Bâle comparent l’efficacité des médicaments thrombolytiques et de la récupération mécanique dans la prise en charge de certains accidents vasculaires cérébraux ischémiques (AVC). Ces travaux, présentés lors l’American Stroke Association International Stroke Conference, concluent à une efficacité similaire des 2 options, pharmacologique et mécanique, à limiter l’invalidité.

 

La prévalence des AVC ischémiques est élevée et croissante, avec le vieillissement des populations. On estime que 20 à 40 % des personnes victimes d’un AVC ischémique (causé par un caillot) présentent un caillot bloquant l’une des nombreuses artères de taille moyenne ou petite situées au-dessus de la base du cerveau, explique l’auteur principal, le Dr Marios Psychogios, chef du service de neuroradiologie diagnostique et interventionnelle de l’hôpital universitaire de Bâle. Alors que ces AVC étaient traditionnellement considérés comme ayant un pronostic favorable, des études plus récentes suggèrent que seule la moitié des patients victimes de ces AVC retrouvent une autonomie fonctionnelle, ce qui souligne le besoin urgent de traitements plus efficaces.

 

La recherche révèle notamment que la récupération mécanique d'un caillot sanguin bloquant une artère cérébrale de taille petite ou moyenne ne permet pas de réduire significativement l'invalidité 90 jours après l’AVC (y compris en combinaison avec des médicaments thrombolytiques si indiqués). Ainsi, la recherche suggère que si l'utilisation de dispositifs de thrombectomie pour éliminer les caillots sanguins est de plus en plus courante, elle n'est pas toujours nécessaire dans tous les cas. Cependant, précisent les chercheurs « comme la thérapie endovasculaire semble sûre, elle pourrait toujours être utilisée sur certains patients ».

La thérapie endovasculaire sûre mais pas toujours nécessaire

La thérapie endovasculaire est une procédure mini-invasive qui utilise des cathéters sur lesquels un stent et/ou un cathéter d’aspiration est avancé jusqu’à l’occlusion dans le cerveau pour récupérer le caillot et rétablir le flux sanguin, afin d’empêcher d’autres lésions cérébrales. Si l’élimination mécanique d’un caillot bloquant une artère de taille moyenne ou petite dans le cerveau est un traitement sûr pour ce type courant d’AVC, l’étude suggère que cette approche n’a pas permis de réduire l’invalidité plus que le traitement par médicaments thrombolytiques.

 

Les recommandations de prise en charge précoce de l’AVC ischémique aigu comprennent l’élimination mécanique des caillots dans les 24 heures suivant l’apparition des symptômes chez certains patients présentant des caillots bloquant les grosses artères. Pour les caillots bloquant les vaisseaux moyens, l’AHA précise que « bien que les avantages soient incertains, le recours à la thrombectomie mécanique avec récupérateurs de stents peut être une stratégie raisonnable » pour certains patients et dans les 6 heures suivant l’apparition des symptômes.

 

L'étude, l’essai DISTAL, lancé en 2021, regarde, via le suivi de 543 patients victimes de ce type d’AVC, si un traitement endovasculaire en plus du meilleur traitement médical comprenant souvent des médicaments thrombolytiques par voie intraveineuse permet de réduire davantage l’invalidité que le seul traitement thrombolytique. Des tests d’imagerie ont confirmé un blocage de vaisseaux distaux moyens chez tous les participants. Les participants ont été répartis au hasard pour recevoir soit des soins standard contre l'AVC avec des médicaments thrombolytiques intraveineux si éligibles, soit des soins standard contre l'AVC/des thrombolytiques intraveineux plus un traitement endovasculaire pour éliminer le caillot. Le critère principal était le handicap du participant et son besoin d'assistance dans les activités quotidiennes 90 jours après l'AVC. L'analyse révèle, à 90 jours,

 

  • l’absence de différence significative en termes d'invalidité entre les patients ayant reçu le traitement endovasculaire en plus des soins standard et les patients ayant seulement reçu les soins standards ;
  • les taux de mortalité sont similaires pour les 2 groupe, soit environ 15 % ;
  • les taux d'hémorragies cérébrales graves (symptomatiques) sont de 6 % en cas de traitement endovasculaire vs 3 % ;
  • l’absence de bénéfice supplémentaire a été confirmée par des sous-analyses menées sur des groupes spécifiques de participants. 

 

« Le traitement endovasculaire avec les techniques actuelles n’apporte donc pas toujours de bénéfices supplémentaires. Cependant, il reste une option sûre toujours envisageable pour certains patients à sélectionner au cas par cas ».

Source : American Stroke Association International Stroke Conference 2025 – Late-Breaking Science DISTAL Procedure - LB 3 ISC25 via AHA Newsroom 5 Feb, 2025 Clot-buster meds & mechanical retrieval equally reduce disability from some strokes

Plus sur l’AVC ischémique

Pour en savoir plus et partager vos commentaires

Cette actualité a été publiée le 7/02/2025 par Équipe de rédaction Santélog

Vous pouvez nous suivre sur :
Plus sur le Blog Neuro

Autres actualités sur le même thème

ABONNEMENT PREMIUM

Accédez sans limite à plus de 15 000 actualités

S'abonner